В последние годы аббревиатура ESG регулярно появляется в различных научных статьях, деловых новостях и т.п. Создаются различные рейтинги. Более того, уже заметна конкуренция за право составления таких рейтингов (и выработки критериев для них).
К теме ESG пытаются привлечь внимание и представители крупного инвестиционного бизнеса. В частности, о ESG много говорит Ларри Финк, руководитель инвестгиганта BlackRock. Правда, защитники экологических и социальных прав нередко упрекают Финка в лукавстве. Они считают, что Финк не столько озабочен вопросами климата и прав работников (и иных заинтересованных лиц), сколько прибылью.
По сути, об этом же пишет бывший исполнительный директор BlackRock Тарик Фэнси. Он заявляет о своем разочаровании в ESG как эффективном инструменте. По мнению Фэнси, ESG не только не помогает решать проблемы в области климата и социальных прав, но даже препятствует их решению. Фэнси прямо заявляет, что корпоративный сектор не намерен ничего менять. И только государство может спасти ситуацию. А значит, нужно менять законодательство, повышать налоги (и вводить новые), больше вкладывать средств в новую инфраструктуру и т.п. Бизнес, считает Фэнси, никогда не будет заниматься чем-то подобным, что может улучшить ситуацию с климатом или правами работников, если это не принесет краткосрочной прибыли и выгоды для акционеров.
Возможно, такие упреки отчасти и справедливы. Но в защиту Финка можно сказать, что он давно уже говорит о том, что бизнесу надо измениться. Особенно он упирает на то, как важно отказаться от краткосрочных целей в пользу долгосрочных. При этом Финк не скрывает, что бизнес не является защитником климата. На первом месте — именно экономическая выгода. Но он указывает, что своевременный переход к «оттенкам зеленого» поможет бизнесу в будущем эту выгоду получить. Те же компании, которые останутся преимущественно «коричневыми», могут просто проиграть конкуренцию.
По сути, позиция Финка в чем-то пересекается с позицией классика менеджмента Клейтона Кристенсена, который предупреждал, что на рынке могут появляться новаторы, которые существенно меняют деловую среду. К тому же ряд специалистов по стратегическому менеджменту обращает внимание на то, что прежние инструменты анализа, в частности метод SWOT, в текущей экономической среде не позволяют вырабатывать эффективные конкурентные стратегии. Ведь если бы они были эффективны, многие компании избегали бы такого явления, как greenwashing (имитация зеленых изменений в политике компании вместо реальных изменений). Руководители компаний осознавали бы, что перспективные зеленые ниши будут заняты новыми игроками, которые подорвут устоявшие правила, переключат на себя инвестиционные потоки, а прежние лидеры могут просто уйти с рынка.
Таким образом, можно сказать, что Финк прав. Компаниям нужно меняться. Хотя резкие шаги также противопоказаны (несмотря на призывы экологов чуть ли не прямо сейчас отказаться от ископаемого топлива и производства целого ряда товаров и услуг).
Но и критики ESG во многом правы. Они указывают, что многие компании сегодня «камуфлируют» свою деятельность под «зеленую» и социальную. То есть заявляют о своей экологической и социальной ответственности, но не следуют заявленным ими принципам. Greenwashing и socialwashing становятся серьезной проблемой. По сути, они никуда не двигаются, оставляют все как есть. И причиняют долгосрочный ущерб не только самим себе, но и общественным интересам.
«Зеленый» (и социальный) камуфляж может помешать и развитию экономики страны. Время от времени технологии существенно меняются. И вот сейчас, судя по всему, как раз такое время. Смена технологического уклада приводит к серьезным социальным изменениям, реформам институционального устройства. Если крупные компании страны игнорируют общие тренды, они рискуют нанести непоправимый ущерб всей стране. В стране-конкуренте или стране-потребителе (например, сырьевых ресурсов) могут вырасти новые компании или появиться новые технологии, которые изменят практически все. Это небыстрый процесс, но все могут видеть, что он идет.
Кроме того, менеджерам важно осознавать, что кроме риска конкуренции со стороны новичков, есть и другой риск: увеличивающаяся роль государства, повышение налогов, ужесточение регулирования. В том числе антимонопольного, чтобы разделить крупные компании как источник выбросов. В странах ОЭСР это становится уже ощутимой реальностью. Требования ужесточить регулирование для защиты климата и трудовых прав звучат очень громко. Правительства показали, как они могут вмешиваться в экономическую жизнь (в тот момент, когда мир начала охватывать пандемия). Когда правительства чувствуют реальную угрозу, они могут действовать быстро и жестко. Экологический кризис не ощущается многими как первостепенная угроза, так как наступает постепенно. Но в какой-то момент правительства могут счесть, что ждать больше нет времени. И тогда многие компании могут столкнуться с масштабным регулированием для сокращения числа экстерналий.
В России — ситуация иная, но в чем-то похожая. Правда, давление на российский бизнес может оказать еще и внешняя сторона (например, Европейский союз), который, несмотря на ряд противоречий, может ужесточать регулирование и вводить пограничные налоги. К подобной ситуации лучше подготовиться, так как она выглядит практически неизбежной.
При этом следует учитывать, если мы не берем радикальных сторонников экологизации или защиты трудовых прав, что многие прагматичные сторонники ESG не призывают к резкому отказу от ископаемого топлива. Напротив, они даже признают, что без газа будет сложно сократить потребление угля. Но, безусловно, ESG формирует определенную волну, которую в долгосрочной перспективе сложно игнорировать