Ближайшая перспектива энергетики — это органическое топливо и связанные с ним парогазовые технологии и глубокая переработка угля, а не водород. Об этом заявил академик РАН, научный руководитель Института теплофизики СО РАН Сергей Алексеенко.
«Я не верю в глобальную энергетику на водороде. По прогнозам Международного энергетического агентства, даже к 2070 году на долю энергетики будет приходиться всего около 14% общего потребления водорода в мире. Ничего удивительного — нет никакого смысла перестраивать сложившуюся энергетическую инфраструктуру», — сказал он на ВКС «Российской газеты» по развитию водородной энергетике.
Конечно, по его словам, в водороде привлекает высокая энергоемкость — в три-четыре раза больше, чем у природного газа. Парижское соглашение говорит также в пользу водорода, ведь необходимл уходить от выброса СО2, вообще отказавшись от угля. «С моей точки зрения, это абсолютная глупость. Тем более что наши ученые, в частности, член-корреспондент РАН Владимир Клименко, пришли к выводу: при любых сценариях развития энергетики, даже если мы вообще перестанем сжигать органическое топливо, глобальное потепление не остановится. В этом смысле не нужно совершать никаких масштабных резких изменений в структуре энергетики. Это просто крах для всей экономики», — подчеркнул Сергей Алексеенко.
Он напомнимл о том, что уже есть технологии, которые позволяют не отказываясь от угля, сведить к нулю выбросы углерода и CO2. Для этого он проводит аналогию с природным газом. Цикл Аллама предполагает сжигание природного газа в кислороде. На выходе получается смесь СО2 и воды, которая в конденсированном виде позволяет стопроцентно улавливать углекислый газ. Такой же результат будет, если цикл Аллама применить к синтез-газу, получаемому путем газификации угля.
«Ближайшая перспектива энергетики — это органическое топливо и связанные с ним парогазовые технологии и глубокая переработка угля. Более дальняя — возобновляемые источники энергии. Здесь наиболее перспективное, конечно, солнце. А также геотермальная энергетика. Конечно, не стоит забывать и про ядерную энергетику», — уверен академик РАН.
Кстати, наряду с дороговизной у водородной энергетики, по мнению Алексеенко, есть еще одна большая проблема — безопасность: «Мы не можем справиться с природным газом — непрерывные взрывы. А тут водород — это уже бомба».
Вместе с тем, ученый согласен, что водород очень актуален для создания химических генераторов тока. Это имеет важнейшее значение и для транспорта, и для распределенной энергетики, и для ряда других направлений.