Вслед за Москвой все больше регионов выпускают указы об обязательной вакцинации сотрудников. Но является ли такое требование к работодателю законным с точки зрения трудового права? На этот вопрос ответил руководитель практики трудового права GRATA International St. Petersburg Михаил Герман.15 июня 2021 года главный санитарный врач города Москвы издал постановление № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». Под обязательную вакцинацию попали работники сферы услуг, общепита, а также государственные и гражданские служащие.
Такое решение на фоне всплеска заболеваемости в самой Москве за последние несколько дней, а также вследствие того, что Россия, как страна, разработавшая три вакцины от COVID-19 по темпам вакцинации, находится далеко не на первом месте в мире и даже не в первой десятке, выглядело ожидаемым.
Тем более, что альтернативной обязательной вакцинации могло стать только очередное введение локдауна, а это убытки, увольнения и прочие сопутствующие беды для бизнеса и бюджета.
Казалось бы, власти нашли решение, которое существенно устроило бы и бизнес, поскольку вакцинация проводится бесплатно, и это альтернатива локдауну, и население, поскольку не надо отсиживаться дома на удаленной работе и нервничать, вернешься ты на рабочее место или нет, и государство в целом, поскольку за счет таких мер репутационный провал будет компенсирован.
Ну и конечно же решается главная задача — здоровье людей.
Однако реакция на принятые меры со стороны и бизнеса, и коллег юристов превзошла все ожидания и оказалась попросту популистской.
Все сразу же вспомнили про положения статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», в силу которой необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Тут же стали активно обсуждать вопрос о том, что власти в очередной раз пытаются попрать права граждан (они же работники) на самоопределение в вопросе: «Нужна им прививка от COVID-19 и хоть какая-то гарантия выжить при заражении этим опасным вирусом, или же отказаться от прививки, понадеявшись на русский авось или «Теорию очередного глобального заговора».
Правда справедливости ради надо отметить, что некоторые коллеги высказали опасения относительно процветания бизнеса фальшивых справок о вакцинации или справок о наличии противопоказаний к вакцинации, однако на общем фоне они сильно не сказались.
Однако все почему-то забыли о том, что вопросы инфекционных вирусных заболеваний, а также вопросы обязательной вакцинации отнесены к ведению санитарного законодательства, а применительно к трудовым отношениям необходимо опираться на Трудовой кодекс РФ.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также статьи 10 Федерального Закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», главным санитарным врачам субъектов федерации действительно предоставлено право на основании издаваемого постановления вводить на территории подчиненного субъекта федерации обязательную вакцинацию при существенном ухудшении эпидемиологической обстановки в соответствующем регионе.
Данным правом и воспользовался главный санитарный врач Москвы, издав скандальное постановление.
А дальше включились нормы статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в силу которых индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Для граждан (они же работники) также предусмотрена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также обязанность не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, которые закреплены в статье 10 того же Федерального закона.
В рамках же действующего трудового законодательства аналогичные обязанности работников и работодателей вытекают из совокупного толкования статей 2123 и 214 Трудового кодекса Российской Федерации.
Да, в названных статьях нет ни слова о вакцинации, а речь идет о медицинских осмотрах, однако не стоит забывать и того обстоятельства, что Трудовой кодекс РФ писался и принимался во времена, когда об опаснейших вирусных инфекционных заболеваниях мир не слышал, а значит и законодательство к таким ситуациям, как пандемия коронавирусной инфекции, было не приспособлено.
Однако и коллеги почему-то забыли о таком принципе, как аналогия закона, в силу которого все спорные ситуации регулируются схожими нормами, и именно данный принцип применим в рассматриваемом случае с обязательной вакцинацией.
Да, постановление санитарного врача Москвы вызывает некоторые вопросы, например, к толкованию раздела 2, где речь идет о двухкомпонентной сыворотке против COVID-19, иначе говоря, фактически работникам предписана вакцинация препаратом «Спутник-V», который имеет определенный противопоказания к применению в зависимости от возврата работника и наличия у него определенных заболеваний.
При этом неоднократно указывалось на то, что выбор препарата вакцинации обусловлен предварительной консультацией с врачом, однако ничего этого в постановлении не предусмотрено.
Тем самым главный санитарный врач города Москвы фактически принудил и работодателей, и работников осуществлять обязательную вакцинацию только одним препаратом.
Да, в постановлении есть пункт 3, делающий исключения по всем трем разновидностям прививки, но тем не менее к теме формулирования раздела 2 вопросы остаются.
Тем не менее, учитывая, в каких условиях принималось постановление, думаю, что в ближайшее время эти вопросы будут устранены.
Поскольку работники, как и работодатели, обязаны соблюдать требования действующего законодательства, а также требования охраны труда, то рассматриваемое постановление как таковое прав работников в данном случае также не нарушает.
Более того, уклонение работника от обязательной вакцинации при отсутствии уважительных причин, предусмотренных постановлением, будет являться не только дисциплинарным проступком, но и поводом для отстранения работника от работы по основанию статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации вплоть до проведения вакцинации.
При этом заработная плата на период такого отстранения за работником сохраняться не будет.
Об этой норме также все напрочь забыли, кроме чиновников правительства Москвы, которые вдогонку за постановлением санитарного врача и дали работодателям аналогичные разъяснения, не забыв при этом пригрозить штрафами самым нерадивым и непонятливым.
Проведение обязательной вакцинации следует оформить приказом по предприятию, где в качестве основания издания приказа следует указать постановление санитарного врача, а также положения статьи 212 ТК РФ и статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В рамках приказа на ответственного сотрудника возложат обязанность по организации вакцинации с установлением предельного срока.
Также необходимо в рамках приказа определить сотрудника, ответственного за контроль выполнения вакцинации и предельные сроки ее проведения, которые не должны превышать сроки, установленные главным санитарным врачом.
Кроме того, нужно определить сроки, в которые работник обязан представить документы, подтверждающие противопоказания к вакцинации, и сотрудника, ответственного за сбор данного документа и формирование списка сотрудников, которые вакцинацию будут проходить.
Одновременно целесообразно организовать проведение вакцинации одним днем по списку.
С приказом необходимо ознакомить всех сотрудников предприятия «под подпись» в порядке статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Никаких локальных нормативных актов или дополнительных соглашений к трудовому договору заключать или принимать не требуется.
В заключении следует отметить, что практике Москвы уже последовали еще 4 региона России, за исключением Санкт-Петербурга, который по непонятным пока причинам от введения обязательной вакцинации отказался, несмотря на то, что город сейчас находится на третьем месте по количеству вновь выявляемых за сутки заражений.
Делать какие-либо выводы на основе таких данных пока рано, остается надеяться, что ситуация с коронавирусом не свалится в более худшие сценарии развития.